您当前的位置:首页 > 财经 > 财经新闻

宁志中:旅游景区门票的舆论风暴焦点是什么?

2018-09-30 11:04:00 来源: 中新经纬 作者:
摘要: 原标题:宁志中:旅游景区门票的舆论风暴焦点是什么?
中新经纬客户端9月30日电 题:《宁志中:旅游景区门票的舆论风暴焦点是什么?》
作者 宁志中(中国科学院旅游

原标题:宁志中:旅游景区门票的舆论风暴焦点是什么?

中新经纬客户端9月30日电 题:《宁志中:旅游景区门票的舆论风暴焦点是什么?》

作者 宁志中(中国科学院旅游研究与规划中心总规划师、中新经纬特约专家)

目前全国范围内掀起的有关旅游景区门票的舆论风暴,主要围绕以下四类争议焦点问题:旅游景区是否是“公共物品”?旅游景区是否应该实行免费或低价票?旅游景区收入是否应该多元化而非依赖门票?“本地居民优惠”是不是一种身份歧视?

旅游景区是不是一种“公共产品”?

旅游景区门票价格一路上涨的态势,引起相关人士及百姓们的关注和反思,作为公共资源类旅游景区的公益性、传世性、教导性功能如何较好发挥?进而对旅游景区的公共物品特性产生怀疑。实际上,问题的实质是旅游景区这一准公共物品的“公共性程度”。

什么是公共物品?1954年,萨缪尔森发表了《公共支出的纯理论》一文,提出了公共物品(萨缪尔森称之为集体消费品)比较精确的分析性定义:每个人对这种物品的消费,都不会导致其他人对该种物品消费的减少,也就是说,每个人对这种物品的消费,不需要从其他人对它的消费中扣除。学界认为纯公共物品只是少数,严格意义上的纯公共物品是不存在的,多数学者认为消费上的非竞争性和非排他性是公共物品的充分必要条件。根据这两大特性,可以将物品分为四大类型:纯公共物品、俱乐部物品、公共池塘物品、私人物品。通常把国防、社会治安等排他性和竞争性不明显的物品划归为纯公共物品,在纯公共物品与纯私人物品之间还存在大量准公共物品,如基础设施、部分教育产品、部分卫生产品等,都属于准公共产品。

那么,如何解读旅游区“公共物品”的特性?目前对景区管理体制的研究较有指导意义的是,根据资源特点进行划分,按照这个标准,可以将旅游景区划分为资源依托型景区和经济开发型景区(表1)。

表1 景区分类

无论是资源依托型景区还是经济开发型景区,无外乎收费和不收费两种类型。旅游景区物品分析的两大标准——消费上是否具有排他性和竞争性,与之对应的是景区是否收费和拥挤。不同的景区具有不同的物品属性,同一景区在不同的时间也可能发生物品属性的变化。

通常来讲,经济开发型景区以现代人造景观为核心,以资金投入巨大和高风险高回报为主要特点,大多为商业性投资的旅游项目,高门票和高消费成为必然,因此,经济开发型景区在消费上具有排他性。

同时,景区内消费者的增加往往会影响其他消费者对该物品的消费数量和质量,并且随着消费者的增加该物品的供给成本也在上升,所以经济开发型景区的物品属性为私人物品。资源依托型景区,其物品属性的分析要分以下两种情况来展开(图1)。

图1 资源依托型景区物品属性分析

当前中国一些地方的旅游景区实行弹性价格制,在旅游旺季时实行门票制,在旅游淡季时又取消门票收费,这些景区在一年中的不同时段体现出了不同的物品属性。景区在旅游淡季且游客不拥挤时为纯公共物品,在旅游淡季且游客拥挤时为公共池塘物品,在旅游旺季且游客不拥挤时为俱乐部物品,在旅游旺季且游客拥挤时为私人物品。

旅游景区是否应该实行免票或低价票?

目前围绕旅游景区的门票价格热点问题,出现两种不同的争议观点:

一些专家赞同收费或者赞同提高景区门票价格,他们认为,一方面,通过对景区收费,能够有效实现控制游客数量、资源生态保护效应。个人在景区旅游不仅给其他旅游者造成拥挤,带来负外部性,而且游客的严重超载对景区自然环境、景区形象造成很大破坏和影响。另一方面,“提高门票价格可以增加经济收入”已逐渐成为共识,景区门票价格的提升能一定程度上补充景区各项经费支撑。

另一些专家则呼吁全国旅游景区积极学习并借鉴西湖免费模式,认为“不卖门票既有利于树立国家、政府的良好形象、激发爱国热情,还有利于广大青少年扩大游历,增长见识”。中国社会科学院旅游研究中心特约研究员刘思敏博士提出,西湖免费开放的具体经验和示范效应在帮助其他景区建设开放性方面有很好的借鉴,但免费模式一定要因地制宜、因势利导,避免机械复制行事。

事实上,景区免票或低门票目前已成为国际通行做法,很多国家采取景区低价政策。与门票收入相比,低价政策更看重旅游对国民人文修养的熏陶,弘扬民族文化以吸引更多旅游者,由此带动旅游业的整体发展。以墨西哥的金字塔为例,2011年墨西哥财政部对金字塔的拨款达150万比索(约合80万元人民币),金字塔每年收入的绝大部分不是来自门票销售,而是来自酒店业、餐饮业、纪念品和工艺品销售、出租车和导游费用。

广开渠道、寻求多方资金支持是推动国外景区运营管理的重要途径。资金方面主要由财政拨款、捐赠基金、企业合作、自助创收、发行彩票等多种手段共同支持景区运营和资源维护费用。还有利用景点旅游热带动当地经济发展,从旅游经济的收益中拨一部分用于景点维护,也是国外诸多旅游区惯用的手法。

因此,免票或低价票将会是中国景区未来发展趋势,应允许市场依托型景区的门票市场化,公益型景区应率先实行免票或低门票。

景区收入是否应该多元化而非依赖门票?

在门票“提价风波”的讨论漩涡中,多数观点认为,中国旅游景区门票经济现象严重,景区门票正偏离公共性和公益性,成为一些地方政府和旅游公司不断索取经济利益的平台和筹码,难以在改善服务水平、延伸产业链条、配套吃、住、行、购、娱等旅游要素等方面拓展旅游业的升级空间,长期处于门票经济负效应状态中。同时“门票经济”承载不了文物之重,作为公共资源,文物景区肩负着普通商品所不具有的公共属性和文化功能。单单依靠“门票经济”,难以实现景区的可持续发展,也难在游客和景区间构起和谐关系。如果门票价格过高,导致游客减少,最终可能不但筹不到资金,还会有损于文物的文化功能。因此,解决门票危机的关键在于,转变门票经济为综合经济发展方式,积极延伸旅游消费产业链,减少对门票收入的过分依赖。

有些专家则提出并不是所有景区都提倡多元化发展,景区的多元化发展必须坚持适度化原则。例如,资源垄断型景区不应提倡多元化发展,像莫高窟、张家界、黄山等世界级的自然与文化遗产,资源品质独具垄断性,但生态环境十分微弱,从资源生态保护及其可持续性发展的角度来说,不宜向休闲、度假等多元化方向发展,不可能借鉴西湖景区免费模式。

“本地居民优惠”是不是一种身份歧视?

全国一些地方旅游局陆续推出“本地市民只要持有效身份证件就可以免费游览某旅游景点”、“市民畅游节”等本地居民优惠活动,得到本地游客大力支持的同时,引起外地游客的众多不满,他们认为旅游局这种行为是严重歧视外地游客,侵犯了作为普通游客平等享受旅游景色提供服务的权利。

事实上,“本地居民优惠”是国际通行做法。旅游景区的开发与当地居民的参与密不可分。相对于地方政府和旅游经营者在旅游开发中受益,景区的当地居民从中获得的好处却有限。

作为对当地社区居民的公共福利补偿,在加拿大、美国等各个国家收门票的旅游景区有效实施。此外,除了在门票对本地居民优惠外,国外许多国家本着“与当地居民同治理同受益”的原则,积极引导本地居民参与旅游景区的开发当中,如英国的南澎布鲁克作为典型的非政府组织主导型社区参与旅游开发,由非政府组织和本地居民、相关合作伙伴,以及当地社区居委会联合构成,践行合理的利息分享机制。为保证旅游景区运营和公共福利的并行发展,未来景区反哺当地居民的公共福利体现模式可更加多样化,如年卡制,固定日期打折优惠等。(中新经纬APP)

宁志中

(中新经纬版权所有,未经书面授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。本文不代表中新经纬观点。)

责任编辑:

返回首页,查看更多 【免责声明】 凡本站未注明来源为京晨晚报网:www.huaxiacaixun.com 的所有作品,均转载、编译或摘编自其它媒体,转载、编译或摘编的目的在于传递更多信息,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。其他媒体、网站或个人转载使用时必须保留本站注明的文章来源,并自负法律责任。 如您不希望作品出现在本站,可联系我们要求撤下您的作品。邮箱:247834384@qq.com
热门推荐
返回顶部